Åsikt: Australien förbjuder sociala medier för barn under 16, är det en bra idé?

Den australiska regeringen arbetar på en ny lag för att förbjuda sociala medier för barn under 16 år, oavsett om föräldrarna godkänner det eller inte. Den radikala åtgärden, föreslagen av den australiska premiärministern Anthony Albanese som ett ”världsledande” initiativ, har väckt oro och utlöst en het global debatt om ämnet.

Detaljerna av åtgärden och dess konsekvenser håller fortfarande på att utformas; lagen förväntas träda i kraft vid slutet av nästa år. Vad vi vet är att det kommer att bli sanktioner för de företag som inte följer åtgärden, att den kommer att vara obligatorisk för alla, och att den australiska regeringen kommer att utveckla ett åldersverifieringssystem.

Många berömmer Albaneses fasta hållning och anser att barn verkligen är i riskzonen och att det i slutändan är regeringens skyldighet att säkerställa säkerhet och genomföra förändringar för att göra något åt det nu.

Andra anser åtgärden absurd och delar ”konspirationsteorier” om övervakning och kontroll kopplade till de eventuellt krävda digitala ID:n för åldersverifiering. Flera experter och bekymrade medborgare har kommit till samma slutsats: detta är inte lösningen.

Men vad är det rätta sättet? Här är vad som står på spel.

Barns mentala hälsa och säkerhet: En brådskande prioritet

Vi kan förmodligen alla hålla med om Albaneses huvudpunkt: det beroendeframkallande natur av sociala medier för barn (och vuxna), tillsammans med de risker det innebär för unga användare under kritiska stadier av utveckling, är oroväckande. Vi måste göra något åt det.

Experter och läkare har kallat den nuvarande psykiska hälsosituationen bland ungdomar för en nödsituation. Många har i flera år uppmanat myndigheter och regeringar att agera.

”Sociala medier skadar våra barn, och jag säger stopp nu,” sa den australiska premiärministern på en konferens förra veckan. Albanese svarar på uppmaningen, han vidtar åtgärder.

Men, är detta rätt väg? Det finns blandade känslor.

Alla som är emot, räck upp er hand

Över 140 australienska och internationella akademiker delade ett öppet brev för att varna Albanese och hans kabinett om hans åtgärd.

”Den digitala världen är en plats där barn och ungdomar får tillgång till information, utvecklar sociala och tekniska färdigheter, kopplar upp sig med familj och vänner, lär sig om världen omkring dem, och slappnar av och leker,” förklarar dokumentet som är undertecknat av organisationer som Australienska Barnrätts Task Force, och professorer från framstående universitet. ”Eventuella begränsningar i den digitala världen måste därför utformas med omsorg och vi är oroade över att ett ‘förbud’ är ett för grovt instrument för att effektivt hantera risker.”

Riskerna för isolering, särskilt för tonåringar från minoritetsgrupper, är en växande oro bland experter. I Australien använder 97% av tonåringarna sociala medier och förlitar sig på det för att koppla upp sig med andra. Men barnen är inte den enda oron.

Andra medborgare fruktar att Albaneses åtgärd är en strategi för social kontroll eller ett beslut som kommer att sätta australiernas identiteter och privat information i riskzonen. Medan många kallar dessa konspirationsteorier, kan andra, inklusive senatorer som Gröna senatorn David Shoebridge, kalla dem mycket giltiga farhågor.

“Om det ska finnas en åldersverifiering, måste alla gå igenom åldersverifiering,” sa Shoebridge under ett Senatkommittémöte för några dagar sedan för att ta upp frågor om digitalt ID. “Det här är bokstavligen alla som har tillgång till sociala medier, det är så det måste fungera, eller hur?”

Alla som är för, räck upp handen

Förutom oppositionens liberala parti, ministrar och andra politiker, verkar föräldrar vara de främsta förespråkarna – särskilt de vars barn har utsatts för trakasserier, mobbning, beroende, utpressning och värre.

Sonya Ryan, en kampanjare för cybersäkerhet, tänker annorlunda. Hon har tyvärr upplevt riskerna på första hand: hennes 15-åriga dotter mördades 2007 av en 50-årig pedofil som utgav sig för att vara en tonåring på nätet.

”Barn utsätts för skadlig pornografi, de matas med felinformation, det finns kroppsbildsproblem, det finns sextortion, online-predatorer, mobbning. Det finns så många olika skador för dem att försöka hantera och barn har bara inte färdigheterna eller livserfarenheten för att kunna hantera dem väl,” sa Ryan till AP.

En annan förespråkare för restriktioner på sociala medier, Robb Evans, står för förbudet. Evans 15-åriga dotter dog tragiskt och han skyller sociala medier för hennes ätstörningar. Dessa skulle ha skyddat henne. Liv kan inte ha en röst nu, men jag vet att hon ville uppnå förändring för andra unga flickor och personer som lider av ätstörningar,” sa han till SBS News. ”Sociala medier är en stor del av det, och det blir värre för våra barn, så jag känner att det här bara är rätt sak att göra.”

Det händer—Men var är incitamentet?

Medan politiker, organisationer och föräldrar argumenterar om vad som är rätt eller fel, förblir barnens röster på en lägre volym.

“Som en medlem av Generation Z har sociala medier format mitt liv på fler sätt än jag kan räkna,” skrev studentaktivisten Jess Travers-Wolf för The Guardian, i opposition mot Albaneses åtgärd. “Jag har aldrig känt till en värld utan sociala medier. Det är nödvändigt att lära barn hur man samexisterar med sociala medier, snarare än att förbjuda dem från det.”

Det fick mig att tänka: Tar vi oss tid att kliva in i denna unga generations skor? De blir ”straffade” för att göra något som alla barn – i ett icke-strikt hushåll – skulle göra var som helst i världen: använda, lära, skapa och interagera genom sociala medier.

Generation Alpha växte upp i en digital värld, kopplade till skärmar och observerade sina föräldrars och samhällets beroende och beroende av smartphones sedan födseln och nu kommer deras liv att påverkas.

Regeringen kommer att ta bort något de älskar, något de värderar högt, något de investerar tid och ansträngning i: följare, kreativa videor, underhållning, virtuella gemenskaper och kommunikation med vänner och familjemedlemmar.

Det kommer att finnas en sorgeprocess som ingen tar upp, och ett straff utan belöningar i sikte än så länge. Vilka är fördelarna med dessa åtgärder utöver den förväntade bättre psykiska hälsan av detta sociala experiment? Var är den fria tillgången till parker, sportaktiviteter, eller de nya spännande och moderna utbildningsprogrammen för dem?

Allt tyder på att förbudet mot TikTok, Instagram, X, Threads, Facebook, Snapchat och möjligtvis YouTube kommer – det är bestämt – men kanske är fokuset för ett framgångsrikt utfall i fel riktning.